2016-10-20 ნახევრად ელექტრონული ფორმატი კომფორტული და წარმატებული აღმოჩნდა გვესაუბრება შეფასებისა და გამოცდების
ეროვნული ცენტრის ქართული ენისა და
ლიტერატურის ჯგუფის ხელმძღვანელი
კახა ჯამბურია
— როგორ ჩაიარა ქართული ენის გამოცდამ წელს, როგორი იყო შედეგები გასულ წელთან შედარებით და როგორ გაართვეს თავი აბიტურიენტებმა გამოცდის ნახევრად ელექტრონულ ფორმატს?
— პირველ რიგში, უნდა ითქვას, რომ ეს სიახლე — ნახევრად ელექტრონული სისტემით ჩატარებული გამოცდები, ძალიან წარმატებული გამოდგა. საბედნიეროდ, ახალმა სისტემამ გაამართლა. ადრე იყო შემთხვევები, როდესაც აბიტურიენტები ვერ ასწრებდნენ მუშაობის დამთავრებას, ხან გადაწერას ვერ ასწრებდნენ, ამბობდნენ, რომ დრო არ ეყოთ. წელს ასეთი შემთხვევები არ ყოფილა, გარდა ამისა, ეკრანზე მუშაობა ბავშვებისთვის ბევრად უფრო კომფორტული აღმოჩნდა, ვიდრე ველოდით. მართალია, კომპიუტერს, რომელთანაც მუშაობდნენ და კითხულობდნენ ტექსტებს, პატარა ეკრანი აქვს, მაგრამ თვითონ ტექსტი დიდად არის, გარდა ამისა, შეიძლება მისი გადიდება-დაპატარავება. აღმოჩნდა, რომ აბიტურიენტებმა თავისუფლად იმუშავეს, ხელი არაფერში შეეშალათ. უფრო მეტიც, ერთი უცნაური შედეგი იყო: ადრე, როდესაც ტექსტს დაბეჭდილი ქაღალდიდან კითხულობდნენ, ძალიან ხშირად არასწორად კითხულობდნენ ამა თუ იმ სიტყვას. ეს ჩანდა პირველ ორ დავალებაში, განსაკუთრებით ესეს სათაურის არასწორი წაკითხვა ხშირად იწვევდა იმას, რომ სხვა რამეს წერდნენ. მსგავსი შემთხვევები ახლა აღარ იყო. ეტყობა იმიტომ, რომ ტექსტი უფრო დიდი შრიფტით არის, უკეთ ხედავენ და უკეთ კითხულობენ. ამდენად, ვფიქრობ, ნახევრად ელექტრონულ ფორმატში ჩატარებული გამოცდა ძალიან წარმატებული გამოდგა და სასიამოვნოა, რომ ამხელა წამოწყება კარგად დამთავრდა. გამოცდის ელექტრონულ ფორმატში ჩატარება უზარმაზარი ეკონომიაცაა, გახსოვთ, ალბათ, რომ ტესტები იბეჭდებოდა ინგლისში, მერე — ტრანსპორტირება, შენახვა ბანკებში, ეს ყველაფერი ძალიან დიდ თანხებთან იყო დაკავშირებული. ამ თანხების გამოთავისუფლებით, ბევრი კარგი საქმის გაკეთება შეიძლება საგანმანათლებლო სივრცეში. ამიტომ ვფიქრობ, რომ ეს ბევრად წინ გადადგმული ნაბიჯი იყო.
რაც შეეხება აბიტურიენტების ნაწერებს, ვერ ვიტყვი, რომ ძალიან დიდი სხვაობაა წინა წლებთან შედარებით. დაახლოებით, იმავე დონის ნაწერებია, რაც წინა წლებში გვქონდა, მაგრამ ეს უკვე იძლევა შეშფოთების საფუძველს, რადგან ყოველ წელს ცოტათი უნდა გაუმჯობესდეს ვითარება. თუ არ უმჯობესდება, ეს ნიშნავს, რომ სკოლებში საქმე კარგად არ არის და სახელმწიფომ ძალიან სერიოზულად უნდა იფიქროს ზოგადსაგანმანათლებლო სკოლებში განათლების ხარისხის ამაღლებაზე.
მაგალითად, ის, რომ ჩვენი ბავშვები ძალიან ცუდად მეტყველებენ, ბევრწილად დამოკიდებულია არა მარტო განათლების სისტემის გარკვეულ ხარვეზებზე, არამედ ჩვენს ტელევიზიებზეც. ძალიან სამწუხაროა, რომ ჩვენი ჟურნალისტები, ხშირად, არ უკვირდებიან ტელეეკრანიდან რას ამბობენ. არ შეიძლება ილაპარაკო ისე, როგორც, ვთქვათ, ჩვენი სპორტული მიმომხილველები ლაპარაკობენ. არ შეიძლება „შეეცადა დაერტყას“ ნაცვლად, თქვა, რომ „ადგილი ჰქონდა ბურთის დარტყმის განხორციელების მცდელობას“. ეს უკვე ქართული აღარ არის. ამას ისმენენ გაუთავებლად ბავშვები. როდესაც ევროპის ჩემპიონატი მიდიოდა, ბავშვები უყურებდნენ და გამუდმებით ესმოდათ — „შვიდი სეივი გააკეთა“. რას ნიშნავს ეს?! „მეკარემ გადაარჩინა კარი გაშვებულ ბურთს“. რატომღაც ამბობენ „კიპერს“, რატომ გავაუქმეთ სიტყვა „მეკარე“ ან რატომ უნდა დავამკვიდროთ ინგლისური სიტყვა („გოლქიფა“) რუსული ტრანსკრიფციით?! რატომ ვამკვიდრებთ, „მეტოქის“ ნაცვლად, „ვიზავის“. ცუდი სიტყვაა „მეტოქე“ ან „მოწინააღმდეგე“? ქართული ენის მასიური გაღარიბება, ინგლისური სიტყვების ასეთი მასიური შემოჭრა, რა თქმა უნდა, ბავშვების მეტყველებაზეც აისახება. მაგალითად, მშვენიერი მუსიკალური გადაცემაა პირველ არხზე, სადაც ძალიან ხშირად ისმის, „ხმოვანების“ ან „ჟღერადობის“ ნაცვლად, სიტყვა „საუნდი“. რა საჭიროა, რატომ ვასმენინებთ ბავშვებს ასეთ არასწორ ქართულს? ამის შედეგს, რა თქმა უნდა, ვხედავთ გამოცდებზე — ისინი, დაახლოებით, ისე მეტყველებენ, როგორც ესმით. ძალიან ცუდია, როცა ამას კანონის დონეზე არ აწესრიგებს სახელმწიფო. მომზადებული იყო ენის კანონი და იქ ეს ყველაფერი ძალიან კარგად იყო გააზრებული და გათვალისწინებული. არ შეიძლება ტელეეკრანიდან ასეთი გაუმართავი ქართული ისმოდეს, ეს სახელმწიფომ არ უნდა დაუშვას. უცხო ენიდან შემოსული სიტყვების დამკვიდრება, როდესაც შეგნებულად ცვლიან პირდაპირ ქართულ შესატყვისებს, დაუშვებელია, ამას რაღაცით უნდა დავუპირისპირდეთ. ყოველწლიურად ვხედავთ, როგორ უფრო და უფრო ღარიბდება ჩვენი შვილების ლექსიკა, როგორ უჭირთ მათ აზრის გამოხატვა იმიტომ, რომ მწირი ლექსიკა აქვთ.
მოვუსმინოთ, თუნდაც, ამინდის პროგნოზს. ყოველდღე გვესმის, მაგალითად, „ხვალ დაფიქსირდება 20 გრადუსი“. სიტყვა „დაფიქსირება“ ნიშნავს რაღაც საგნის ისე დამაგრებას, რომ არ ირხეოდეს, არ მოძრაობდეს. გადატანითი მნიშვნელობით შეიძლება რაღაცას გამოხატავდეს „დაფიქსირება“, მაგრამ შეიძლება ვთქვათ, „ხვალ დამაგრდება 20 გრადუსი“?! რატომ დავამკვიდრეთ ეს საშინელი მეტყველება?! მერე გვიკვირს, რომ ჩვენი შვილები ვერ წერენ, ვერ აზროვნებენ გამართულად, გამოირჩევიან ძალიან მწირი ლექსიკით და ღარიბი მეტყველებით. გული შეგიღონდება ხანდახან, მათ ნაწერებს რომ კითხულობ.
რა თქმა უნდა, ასეთი შემთხვევები მასიური არ არის, თუმცა, ღირს დასაფიქრებლად. გამოცდაზე ძალიან კარგი ნაწერებიც შეგვხვდა (ვფიქრობთ ჩვენს ჟურნალში გამოქვეყნებას). მაგალითად, მივეცით დავით წერედიანის ძალიან რთული ლექსი. სხვათა შორის, ამავე ავტორის მეორე ლექსი, დაახლოებით იმავე სირთულის, შეტანილი იყო მასწავლებლის საგამოცდო ტესტში. ჩვენ ვერ ვნახეთ ძალიან კარგი ნაწერები მასწავლებლების გამოცდის შემდეგ, მაგრამ ბავშვების ნაწერებში რამდენიმე ისეთი კარგი თხზულება იყო ამ ლექსზე (ლექსის ანალიზი საკმაოდ რთული დავალება იყო), რომ სიამოვნებით ვაჩვენებთ საზოგადოებას — აი, რა ნიჭიერი ადამიანები მოდიან ახალ თაობაში და რამდენად მნიშვნელოვანია ამ ახალგაზრდებისთვის სწორი, კარგი, ნორმალური საგანმანათლებლო სივრცის შექმნა.
რამდენიმე წლის წინ აღმოვაჩინეთ, რომ ბავშვებმა არ იციან რა ხდებოდა საქართველოში მეოცე საუკუნეში. ძალიან დიდ ნაწილს ამის შესახებ წარმოდგენა არ აქვს. ჩვენ ეს რამდენჯერმე განვაცხადეთ საჯაროდ, სამინისტროსაც შევატყობინეთ, ამას რეაგირება არ უნდა მოჰყვეს? როცა აბიტურიენტმა არ იცის, რომ არსებობდა სტალინური ეპოქა და იყო რეპრესიები, ან რა იყო ბოლშევიკური ტერორი, ეს ხომ ნიშნავს იმას, რომ ისტორიის სწავლებისას ყველაფერი წესრიგში არ არის, რაღაც შესაცვლელია, მოსაწესრიგებელი. ადამიანი რომ რეზო ინანიშვილის უმარტივეს, თანამედროვე ქართულით დაწერილ მოთხრობას ვერ გაიგებს და იმის საპირისპირო დასკვნას გამოიტანს, რაც იმ მოთხრობაშია, ეს იმას ნიშნავს, რომ მას ძალიან სერიოზული ხარვეზი აქვს განათლებაში, ე.ი. ჩვენი განათლების სისტემა ძალიან მძიმე მდგომარეობაშია.
სხვათა შორის, ჩვენი ცენტრის მთავარი დამსახურება ის კი არ არის, რომ გამოცდებს ატარებს, თუნდაც ძალიან ობიექტურად, ძალიან მნიშვნელოვანია ის კვლევები, რომელიც ჩვენთან ტარდება. დიდი ხანი გავიდა მას შემდეგ, რაც საერთაშორისო კვლევებში ჩავერთეთ და ცენტრმა პირველად აღმოაჩინა, რომ საქართველო, კითხვის უნარის თვალსაზრისით, სხვა ქვეყნებთან შედარებით, კატასტროფულად დაბალ ადგილზეა. ამის შემდეგ ცენტრმა შექმნა წიგნი, ფაქტობრივად, სახელმძღვანელო — „წიგნიერება“, რომელიც გვირჩევს როგორ შეიძლება ამ ყველაფრის გამოსწორება, როგორ გავითვალისწინოთ საერთაშორისო გამოცდილება, რა გავაკეთოთ განათლების სისტემაში ისე, რომ რაღაც არსებითად შეიცვალოს და ა.შ. კვლევების შედეგების გათვალისწინება სამინისტროსთვის სავალდებულოა. ჩინოვნიკებმა ცოტა უფრო მეტად უნდა მიაქციონ ყურადღება იმას, რასაც, ვთქვათ, მეცნიერები იკვლევენ. მით უმეტეს, რომ ის ადამიანები, ვინც ამ კვლევას ატარებენ, მარტო შედეგებს კი არ აწვდიან სამინისტროს, არამედ რჩევებსაც, როგორ შეიძლება ამ პრობლემების მოგვარება. გამოცდებიც, ისევე როგორც კვლევები, ფაქტობრივად, გვაძლევს სურათს, რა მდგომარეობაშია დღეს ჩვენი განათლების სისტემა. თუ მარტო ამას ვიტყვით, რომ ცუდად არის საქმე და ამით დავამთავრებთ საუბარს, ასე არაფერი გამოვა, ყოველ წელს ერთი და იგივე ან სულ უარესი და უარესი ვითარება გვექნება, საჭიროა რაღაც გავაკეთოთ. ოღონდ ეს, რა თქმა უნდა, ცენტრის კომპეტენციას სცდება, სხვა ინსტანციების, კერძოდ, განათლების სამინისტროს და რამდენიმე საჯარო სამართლის იურიდიული პირის — ცენტრების საქმეა, იქნება ეს მასწავლებელთა პროფესიული განვითარების ცენტრი თუ ეროვნული სასწავლო გეგმების. ეს სახელმწიფოებრივ დონეზე უნდა დაიგეგმოს და გამოსწორდეს.
— აბიტურიენტები ხშირად საუბრობენ საგამოცდო ტესტების სირთულეზე. ტესტის დავალებებს შორის რომელი უფრო უჭირთ და რომელს ართმევენ უკეთ თავს?
— აბიტურიენტებს უკვე აღარ უჭირთ პირველი დავალების — ტექსტის რედაქტირების შესრულება. ეს არის ნახევარგვერდიანი ტექსტი, შეცდომებით, რომლებიც უნდა გაასწორონ, ანუ უნდა გადმოწერონ სწორად. ეს დავალება შედარებით უკეთ სრულდება. წელს (გარკვეული ნიშნები წინა წელსაც გამოჩნდა) შეგვაშფოთა მეორე დავალებასთან დაკავშირებულმა ტენდენციამ. ამ დავალებაში მოცემულია თემის სათაური, რომლის ირგვლივაც უნდა იმსჯელოს აბიტურიენტმა. როგორც ჩანს, რეპეტიტორთა ნაწილმა მიზნად დაისახა, რომ იოლად გაართვას თავი საქმეს — ბავშვებს მზა ტექსტები დააზეპირებინეს. ვხვდებოდით ძალიან მსგავს მსჯელობებს და ხშირ შემთხვევაში, ისე წერდნენ, სათაური არც კი იყო გათვალისწინებული. ასეთი შემთხვევები ძალიან დაბალი ქულებით ან ნულზე ფასდება, ამიტომ, ცხადია, ჩვენმა აბიტურიენტებმა მომავალში უნდა გაითვალისწინონ, რომ იოლი გამოსავლის ძებნა — წინასწარ დაიზეპირო ტექსტი და მერე მოარგო სათაურს — ყოველთვის წამგებიანია. ბევრ შემთხვევაში ასეთი ნაწერი ნულზე შეფასდება. ჯობია ის სათაური, ძალიან მარტივი და გასაგები, საკუთარი გამოცდილების მიხედვით, რაღაცნაირად წარმოიდგინო, შეავსო და იმსჯელო იმ თემაზე, რასაც გთავაზობენ. არ არის საჭირო ვიღაცის დაწერილი დაიზეპირო.
ასეთი შემთხვევები იშვიათია მხატვრული ტექსტის ანალიზის დროს, რომელიც, ალბათ, ყველაზე რთულია. მართალია, აქ იშვიათად გვხვდებოდა გაზეპირებული ფრაზები, თუმცა ყურადღება მივაქციეთ ერთ ტენდენციას — ბავშვები ცდილობენ, რაც შეიძლება მეტი ნაწარმოები ან მწერალი დაიმოწმონ, რაც სულაც არ არის აუცილებელი. როგორც ჩანს, პედაგოგთა ნაწილი არასწორ მითითებას აძლევს, რომ აუცილებელია რაღაც პარალელის გავლება, რაც, ასევე არ არის აუცილებელი. მით უმეტეს, თუ ეს პარალელი არაადეკვატურია, მაშინ აბიტურიენტს ქულა დააკლდება. პირიქით, ჯობია, რაც შეიძლება საქმიანი იყოს მსჯელობა და არ მოწყდეს ტექსტს, რომელსაც აანალიზებენ. არ არის საჭირო მაინცდამაინც რაღაცას დაუკავშირონ. თუ დაუკავშირებენ, ცხადია, არც ამაშია ცუდი არაფერი, მით უმეტეს, რაც უფრო ადეკვატურია ასეთი პარალელი, მით უკეთესია ნაწერისთვის, მაგრამ ეს თვითმიზანი არ უნდა გახდეს. ძალიან გამაღიზიანებელია, როდესაც გამსწორებელი ხედავს, რომ აბიტურიენტი დაზეპირებულ ციტატებს წერს, მოჰყავს კანტის, ჰეგელის, შოპენჰაუერის თუ ნიცშეს ციტატები. არავინ არ დაიჯერებს, რომ ბავშვები ამას კითხულობენ, ამიტომ ეს არ არის საჭირო. ვიღაცის გამზადებული, თუნდაც ინტერნეტიდან ამოკრეფილი ციტატების დაზეპირება და გამოყენება თხზულებაში არანაირი უპირატესობა არ არის, არც ნიშნის მომატების საფუძველს იძლევა. ამიტომ, ჯობია ზუსტად შეასრულონ ის მითითებები, რაც არის მოცემული ტექსტის მერე.
— ხომ არ იგეგმება წელს რაიმე სიახლე ერთიან ეროვნულ გამოცდებზე?
— სხვათა შორის, წლევანდელ გამოცდაზე რამდენიმე ბავშვმა იკითხა, რატომ არ არის საშუალება, რომ არჩევითი პასუხები თვითონ კომპიუტერში ავირჩიოთო. ამიტომ ჩვენმა დირექციამ პროგრამისტებს მისცა დავალება, ამაზე იმუშაონ. ვფიქრობ, ისინი ამას შეძლებენ. ნამდვილად არ არის მარტივი დავალება, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, გააკეთებენ. ამ მეთოდს დიდი უპირატესობა ექნება, იმიტომ რომ, მაგალითად, უნარების გამოცდა მთლიანად არჩევითი კითხვებისგან შედგება. აბიტურიენტმა შეიძლება იქვე, კომპიუტერში შეავსოს, იქვე მიიღოს პასუხი და არ უცადოს დიდი ხანი მის სკანირებას, გასწორებას და ა.შ. ასევე ქართულის ტესტის ის ნაწილიც, სადაც წაკითხულის გააზრება და არჩევითი პასუხებია (თხუთმეტია ასეთი), შეიძლება იქვე შეივსოს. ამით ერთი ნაბიჯით წინ წავალთ გამოცდების სრულად ელექტრონულ ფორმატზე გადასვლის თვალსაზრისით. როცა ეს პროგრამა გამზადდება, რა თქმა უნდა, არაერთხელ გამოიცდება და გაზაფხულის განმავლობაში ბავშვებს ექნებათ საშუალება, ივარჯიშონ. თუ ყველაფერი კარგად აეწყო, ეს იქნება ძირითადი სიახლე მომავალი წლის ერთიან ეროვნულ გამოცდებზე. შინაარსობრივად ქართულში არაფრის ცვლილებას არ ვგეგმავთ.
გამოცდის საშუალებით განათლების სისტემას ვერ გარდაქმნი და ეს ამოცანა გამოცდას არც უნდა დაუსახო
— მასწავლებელთა გამოცდასაც ხომ არ შეაფასებდით
— მასწავლებელთა გამოცდა შარშან ორჯერ ჩავატარეთ — იანვარში და ზაფხულში. ვფიქრობ, ეს ზედმეტი ფულის ყრა იყო, საჭირო არ არის წელიწადში ორჯერ ჩატარდეს საგნობრივი გამოცდა. ერთხელ ჩატარებულიც, როგორც ჩანს, გარკვეულ ეჭვებს იწვევს — რამდენჯერმე მოვისმინე მინისტრის განცხადება, რომ ეს ზედმეტად რთული გამოცდაა, თუ 80% იჭრება, ე.ი. გამოცდა არ ვარგა. ეს არასწორი პოზიციაა. როცა ჩემმა შვილმა შპრახდიპლომის გამოცდა ჩააბარა, გერმანიაში სასწავლებლად რომ მიდიოდა, გამოცდებზე გამსვლელთა 90% ჩაიჭრა, მაგრამ ეს იმას კი არ ნიშნავს, რომ ის გამოცდა არ ვარგა, ეს ნიშნავს, რომ ამ ბავშვებმა არ იცოდნენ კარგად გერმანული, რადგან გამოცდა ამოწმებს, შეუძლიათ თუ არა მათ გერმანულ ენაზე მიიღონ უმაღლესი განათლება. იქ ბარიერის დაწევა არ შეიძლება, იმიტომ რომ, ვერ მიიღებს სათანადო განათლებას, ვერ გაიგებს გერმანულს. ასევეა ტოეფელის გამოცდის შემთხვევაშიც. ესეც ძალიან რთული გამოცდაა და ნახევარზე მეტი იჭრება ხოლმე, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ტოეფელის გამოცდის ბარიერი ქვემოთ უნდა დაიწიოს. რომ დაიწიოს, ვინც ჩააბარებს და წავა სასწავლებლად, ვეღარ ისწავლის ინგლისურად, უმაღლეს განათლებას ვერ მიიღებს, ანუ ყველაფერს თავისი მოთხოვნები აქვს.
ჩვენ იმას ვამოწმებთ, რასაც მასწავლებლის სტანდარტი გვავალებს. თუ სტანდარტს არ აკმაყოფილებენ ჩვენი მასწავლებლები, ეს გამოცდის კი არა, უფრო უმაღლესი განათლების პრობლემაა. ჩვენ არ გვაქვს კარგი უმაღლესი სასწავლებელი, სადაც პედაგოგებს მოვამზადებთ, არ გვაქვს იმ დონის პედაგოგიური უნივერსიტეტი, რასაც თანამედროვე პირობები მოითხოვს. ამაშია პრობლემა და არა გამოცდის ზღვარში. რეფორმები გამოცდიდან არ უნდა დავიწყოთ, სისტემის შიგნით უნდა განვახორციელოთ ცვლილებები, უნდა შევქმნათ ძალიან ძლიერი უნივერსიტეტი პედაგოგებისთვის და ამის შემდეგ სკოლაში შეიძლება რაღაცები შეიცვალოს. გამოცდას როგორ შევცლით, სინამდვილეში, მასწავლებლების მომზადების ხარისხთან მიმართებაში ამას არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს. პირადად მე, სულ არ მგონია, რომ დღეს აუცილებელია მასწავლებლების გამოცდა, გაცილებით მნიშვნელოვანია მასწავლებლების მომზადება.
აუცილებელია ძალიან ძლიერი პედაგოგიური უნივერსიტეტის შექმნა, ისეთის, როგორიც ევროპაშია. არ უნდა დავიწყოთ საუბარი იმაზე, რომ ჩვენ არ გვესწავლება ჰოლანდიელებისგან, დანიელებისგან, გერმანელებისგან და ა.შ. ძალიან ბევრი რამ გვესწავლება, ძალიან ბევრი კარგი რამ არის იქ გაკეთებული და შეგვიძლია გავიზიაროთ, ვისწავლოთ და გავაკეთოთ მათ მსგავსად. მაგალითად, ავითვისოთ თანამედროვე მეთოდიკები. ძალიან კარგად არის დამუშავებული ინგლისში ლიტერატურის სწავლების მეთოდიკა, რატომ არ უნდა გამოვიყენოთ?! ასე ხელებჩამოშვებულები თუ ვიქნებით, როგორც დღეს ვართ და თუ ასე გაგრძელდა, არ ვიცი, საერთოდ რა პერსპექტივა ექნება ჩვენს ქვეყანას. ლაპარაკია საქართველოს მომავალზე, ამიტომ ამ ქვეყანას პერსპექტივა მხოლოდ მაშინ ექნება, თუ ძალიან კარგად გავაცნობიერებთ, რა პრობლემებია ჩვენ წინაშე და საგულდაგულოდ მივუდგებით მათ მოგვარებას. მხოლოდ გამოცდები ვერაფერს შეცვლის.
ჩვენი სამინისტროს ჩინოვნიკები (წინა მთავრობა მყავს მხედველობაში) ცდილობდნენ, გამოცდით მოეხდინათ რაღაცაზე ზემოქმედება. გამოცდა მხოლოდ შემოწმების საშუალებაა, მხოლოდ შეფასების და მეტი არაფრის. გამოცდის საშუალებით განათლების სისტემას ვერ გარდაქმნი და ეს ამოცანა გამოცდას არც უნდა დაუსახო.
— პედაგოგი, რომელსაც სკოლაში მუშაობის მრავალწლიანი სტაჟი აქვს და სპეციალობის გამოცდას ვერ აბარებს — ამ პრობლემას, ალბათ, ახალი, კარგი პედაგოგიური უნივერსიტეტის გახსნა ვერ მოაგვარებს, იქ შეიძლება სამომავლოდ მომზადდნენ კვალიფიციური პედაგოგები. დღევანდელი სურათი კი ასეთია, მასწავლებლებს მინიმალური ბარიერის გადალახვის პრობლემა აქვთ, აღარ არის საუბარი მაღალ ქულებზე. შეიძლება ეს პრობლემა ჰქონდეს პედაგოგს საგანში, რომელსაც წლების განმავლობაში ასწავლის?
— რა თქმა უნდა, არ შეიძლება. როდესაც ჩვენს ცენტრს განათლების სამინისტრომ ამ გამოცდის მომზადება დაავალა, პირველი, რაც ჩვენმა ჯგუფმა გააკეთა, იყო მასწავლებელთა დამხმარე სახელმძღვანელოების მომზადება. გავაკეთეთ ხუთტომეული, რაშიც ძალიან დიდი შრომა ჩაიდო. ეს ჩვენთვის არავის დაუვალებია, უბრალოდ ვიცოდით, რომ მასწავლებელს არ შეიძლება მოსთხოვო ის მაღალი სტანდარტი, რაც დააწესა სამინისტრომ ისე, რომ მომზადების საშუალება არ მისცე. ამიტომ ხუთტომეული რომ მომზადდა, ვთხოვეთ სამინისტროს, ყველა სკოლისთვის საჩუქრად დაერიგებინა, რაც, სამწუხაროდ, არ გააკეთეს. არადა, ეს ხუთტომეული 50 ლარი ჯდებოდა და ძალიან ბევრმა მასწავლებელმა ვერ შეიძინა, მხოლოდ მცირე ნაწილმა. გამოვიდა, რომ სულ ტყუილად ვიშრომეთ ორი წელი.
ფაქტია, რომ მასწავლებლებს დახმარება სჭირდებათ, თუმცა ეს პრობლემები ბავშვებზე არ უნდა გადატყდეს. არ უნდა ვთქვათ, რომ ამ მასწავლებელმა შეიძლება არ იცის თავისი საგანი, მაგრამ კარგი ადამიანია, კარგი პატრიოტია და ამიტომ, მოდი, შევუშვათ სკოლაში. ეს რას ნიშნავს? ვუთხრათ ამ ქვეყანას, ამ საზოგადოებას, რომ პროფესიონალიზმი საჭირო არ არის? შეიძლება ამის თქმა ივანე ჯავახიშვილის, გრიგოლ წერეთლის, გიორგი ჩუბინაშვილის, დიმიტრი უზნაძის, კორნელი კეკელიძის და სხვათა ქვეყანაში? რა თქმა უნდა, არაფრით არ შეიძლება. პროფესიონალიზმი უნდა მოეთხოვოს ყველას, უბრალოდ, ხელიც უნდა შევუწყოთ, მივცეთ საშუალება, რომ პროფესიულად განვითარდნენ. ამისთვის არსებობს მასწავლებელთა პროფესიული განვითარების ცენტრი და ალბათ მათ აქვთ კონკრეტული გეგმები. დარწმუნებული ვარ, ბევრს ფიქრობენ ამ პრობლემებზე. მარტო გამოცდა, ცხადია, ვითარებას ვერ გამოასწორებს.
— თუმცა არაერთი წელია, ეს გამოცდები ტარდება და დგება ცუდი შედეგები, შემდეგ იწყება მიჩუმათების მცდელობა, რომ მასწავლებლებს არ ვაწყენინოთ და არ შეურაცხვყოთ მასწავლებლის სახელი. ხომ არ სჯობდა თავიდანვე ამაზე ღიად საუბარი და წარუმატებლობის გამომწვევ მიზეზებზე ფიქრი?
— მართალია, ძალიან ხშირად ჩვენი პოლიტიკოსები, ჩინოვნიკები ფიქრობენ გარკვეულ პოლიტიკურ სარჩულზე. ასე არ შეიძლება. წინა მთავრობამ რამდენჯერმე არასახარბიელო მოვლენები შეგნებულად შეალამაზა, რაც დაუშვებელია. ჩვენს შვილებზეა საუბარი და ჩვენი ქვეყნის მომავალზე. როგორ შეიძლება ადამიანმა ბავშვებს ქართული ლიტერატურა ასწავლოს, როდესაც თვითონ არ აქვს წაკითხული „ვეფხისტყაოსანი“ ან წარმოდგენა არ აქვს „დავითიანზე“, რომელმაც არ იცის ვაჟა-ფშაველას შემოქმედება. ასეთი ადამიანი შეიძლება შეუშვა სკოლაში ქართულის მასწავლებლად? ცხადია, არ შეიძლება, მაგრამ რომ არ შევუშვათ, რა უნდა ვქნათ? უნდა მოვამზადოთ. დარწმუნებული ვარ, ეს შესაძლებელია. ადვილი არ არის, ძალიან ძნელია, მაგრამ განა ადვილი იყო, ასი წლის წინ, ივანე ჯავახიშვილმა უნივერსიტეტი რომ დააარსა? ადვილი იყო, გასული საუკუნის 10-იან წლებში, მთელ მსოფლიოში გაბნეული უმაღლესი რანგის მეცნიერების ჩამოყვანა საქართველოში? ძალიან ძნელი იყო, მაგრამ ხომ მოხერხდა. მაშინ საქართველოში ევროპული დონის უნივერსიტეტი შეიქმნა. ეს დღესაც შესაძლებელია. მსოფლიოში ძალიან ბევრი კარგი ქართველი მეცნიერია, ბევრი კარგი პროფესიონალია გაბნეული სხვადასხვა ქვეყანაში. შეიძლება ამ ხალხის ჩამოყვანა და ძლიერი უმაღლესი სასწავლებლის შექმნა, ოღონდ ერთი უმაღლესი სასწავლებლის და არა 250-ის. 250 კარგ უმაღლეს სასწავლებელს საქართველო ვერ შექმნის, იმიტომ რომ, არ არის ამის კადრები. ერთით უნდა დავიწყოთ ისე, როგორც საუკუნეზე მეტი ხნის წინ დაიწყო ჯავახიშვილმა. მან ძალიან სწორი გადაწყვეტილება მიიღო — ერთი ძლიერი უნივერსიტეტი, რომლის გარშემო მერე ძალიან ბევრი რამ გაერთიანდება და აიგება, იმიტომ რომ, იქ მომზადდება კვალიფიციური კადრები.
დღეს ჩვენი მთავარი პრობლემა კადრებია. კარგ კადრს რომ მოამზადებ, მერე შეიძლება უკვე სკოლაზეც იზრუნო. როგორი კარგი სახელმძღვანელოც უნდა მისცე მასწავლებელს, თუ ის პედაგოგად არ ვარგა, იმ სახელმძღვანელოს ვერ გამოიყენებს; როგორი კარგი მეთოდიკებიც უნდა მოვამზადოთ, ვერანაირად ვერ გამოიყენებს, თუ ამისთვის მზად არ არის. მთავარია მასწავლებელი, ამიტომ უნდა მოვამზადოთ მასწავლებელი.
ესაუბრა ლალი თვალაბეიშვილი
|